Geachte mevrouw Belliot, leden van de commissie Zorg

De ABCZ (de samenwerkingsverband tussen SGOA, APCP, COSBO en FvO) maakt zich grote zorgen over de wijze waarop de operatie rond de nieuwe vervoersvormen Stadsmobiel en VZA wordt uitgevoerd. Het spijt ons dat we na alle commotie rond de tarieven van Stadsmobiel ons weer tot u moeten wenden. 
Hoewel wij ook contact hebben met de DWA over deze zaak, vinden wij de situatie alarmerend genoeg om u ook op de hoogte te stellen.

Wij eisen stopzetting van de ongewenste en onbedoelde gevolgen van deze operatie (projectuitvoering a en j projectenboek Wvg).

In mei hebben veel mensen naar aanleiding van de brochure 'Reizen op de manier die bij u past!' een aanvraagformulier ingevuld voor het aanvragen van van-kamer-tot-kamer vervoer en/of van-deur-tot-deur vervoer. Deze week rolden er bij duizenden mensen beschikkingen op de mat. Velen zijn zich rot geschrokken. 

• Er zijn mensen die nu een geldelijke vergoeding krijgen. Veel mensen verliezen deze vergoeding per 1 oktober, zo staat te lezen in de beschikking.
• Ook mensen met een vergoeding voor een bruikleenauto of Canta zijn de dupe: ja, u raakt uw Canta kwijt is een antwoord dat is gegeven door de door DWA ingehuurde helpdesk.
• Blinden die tot voor kort met Stadsmobiel mochten reizen, mogen dat niet meer.
• Mensen die van-kamer-tot-kamer vervoer (verzorgd door VZA) worden aangeboden, mogen niet ook met Stadsmobiel. Bij Stadsmobiel kan je nog een uur voor vertrek je aanmelden, bij VZA moet je dat 24 uur van tevoren.

Veel van deze personen zijn zich totaal niet bewust van het feit dat ze met het invullen van het aanvraagformulier een keuze hebben gemaakt. In de brochure staat dat dan ook totaal niet duidelijk aangegeven. De gemeente heeft dat niet goed gecommuniceerd. 
Als mensen de vraag: 'wilt u uw vervoer zelf blijven regelen' met nee hebben beantwoord, heeft dat tot gevolg dat hun vergoeding per 1 oktober wordt stopgezet. Deze vraag benoemen wij als 'burgerbedrog'. 

We krijgen de indruk dat de consequenties van de uitvoering niet goed zijn doordacht, en dat de WVG-Helpdesk niet in staat is alle vragen correct te behandelen (hetgeen 
bij 1400 telefoontjes op de eerste twee dagen na het versturen van de beschikkingen  wellicht niet verwonderlijk is).

Daarnaast zijn beschikkingen afgegeven, waarin gesteld wordt dat de vergoeding wordt stopgezet aan personen die een AOV-plus vergoeding ontvangen. Volgens DWA had dit niet kunnen gebeuren, omdat de deze vergoeding helemaal niet wordt afgeschaft. Onze vraag is: hoe kan het dat deze beschikkingen toch zijn afgegeven.

Voorts hebben wij verhalen binnengekregen waaruit blijkt dat er fouten zijn gemaakt in het maken van de beschikking. Er zijn mensen die zeker weten dat ze het formulier anders hebben ingevuld dan dat in de beschikking staat vermeld: 'Dit kan ik nooit ingevuld hebben'. 
Andere personen troffen in de envelop aan hen gericht een beschikking aan die voor iemand anders is bedoeld. En klap op de vuurpijl: een persoon kreeg bij de brochure een begeleidende brief waarin expliciet stond vermeld dat haar vergoedingen bleven gehandhaafd. In haar beschikking stond te lezen dat haar vergoeding is stopgezet. 

Als laatste willen wij melden dat veel mensen verbaasd zijn dat de Stadspas (een kortingskaart voor 65 plussers en mensen met een laag inkomen) als vervoerspas voor VZA en Stadsmobielvervoer gaat gelden. Iets minder dan duizend mensen krijgen een Stadspas ongevraagd toegezonden. De anderen krijgen dat niet omdat DWA al weet dat ze een Stadspas hebben. DWA vraagt deze pas aan zonder dat er met de betreffende mensen is overlegd. Vragen die bij ons opkomen zijn: hoe weet DWA nu dat mensen een Stadspas hebben? Wat te doen als iemand zijn/haar Stadspas is verloren? Heeft iemand met een Stadspas van 23 jaar en verder gezond van lijf en leden nu ook de mogelijkheid met Stadsmobiel/VZA te reizen? En zo nee, hoe weet stadsmobiel dan aan de hand van de stadspas wat iemands lichamelijke situatie is. Hoe staat dat in verhou- ding tot recht op privacy?

Samenvattend:

1. Het aanvraagformulier is misleidend:
2. Hierdoor voelen veel mensen zich misleid: 'mijn vergoeding wordt afgepakt';
3. Het is nooit duidelijk geweest dat op basis van het formulier er een beschikking zou worden vertrekt. Veel mensen, en ook de ABCZ, gingen er vanuit dat na het invullen van het formulier de mensen geïnformeerd zouden worden over hun mogelijkheden, voorafgaande aan de definitieve beslissing;
4. Er is geen onafhankelijke indicatiestelling voor een zware en kostbare voorziening als VZA-vervoer, maar een zelfindicatieformulier;
5. Ook het stopzetten van de AOV-plus vergoeding is in beschikkingen terecht- gekomen;
6. Er is geen gebruik gemaakt van de huidige Stadsmobielpassen. Maar de Stadspas als toegangpas gekozen.
7. Voor een aantal mensen is deze uitvoering duidelijk een verslechtering;
8. Veel mensen zijn het niet eens met de beschikking; er valt een stortvloed aan bezwaarschriften te verwachten;
9. Bij het versturen van de brochures en de beschikkingen zijn veel fouten gemaakt;

Wij verzoeken u dan ook uw invloed aan te wenden om:

• de ongewenste en onbedoelde gevolgen van deze operatie stop te zetten;
• mensen met een individuele vervoerskostenvergoeding opnieuw te benaderen en ze de keuze voor vergoeding, vervoer in natura of de combinatie daarvan fatsoenlijk voor te leggen;
• Excuses aan alle gedupeerden aan te bieden voor de fouten die zijn gemaakt;
• te onderzoeken of de afgegeven beschikkingen een juridische toets kunnen doorstaan;
• te onderzoeken of het indicatieorgaan Tot & Met terecht geen rol heeft gespeeld;
• te onderzoeken wat de aard en omvang is van de fouten die zijn gemaakt;
• Uit te zoeken of de AOV plusvergoeding in het geding is gebracht.

In afwachting van een snelle reactie.

Met vriendelijke groet,

Namens de ABCZ Wvg-commissie



Colien Alleman